除非单表数据未来会一直不断上涨,否则不要一开始就考虑拆分,拆分会带来逻辑、部署、运维的各种复杂度,一般以整型值为主的表在千万级
以下,字符串为主的表在五百万
以下是没有太大问题的。而事实上很多时候MySQL单表的性能依然有不少优化空间,甚至能正常支撑千万级以上的数据量:
TINYINT
、SMALLINT
、MEDIUMINT
作为整数类型而非INT
,如果非负则加上UNSIGNED
VARCHAR
的长度只分配真正需要的空间TIMESTAMP
而非DATETIME
,WHERE
和ORDER BY
命令上涉及的列建立索引,可根据EXPLAIN
来查看是否用了索引还是全表扫描WHERE
子句中对字段进行NULL
值判断,否则将导致引擎放弃使用索引而进行全表扫描UNIQUE
,由程序保证约束SELECT id WHERE age + 1 = 10
,任何对列的操作都将导致表扫描,它包括数据库教程函数、计算表达式等等,查询时要尽可能将操作移至等号右边SELECT *
OR
改写成IN
:OR
的效率是n级别,IN
的效率是log(n)级别,in的个数建议控制在200以内%xxx
式查询JOIN
'123'
和'123'
比,123
和123
比WHERE
子句中使用!=或<>操作符,否则将引擎放弃使用索引而进行全表扫描BETWEEN
不用IN
:SELECT id FROM t WHERE num BETWEEN 1 AND 5
LIMIT
来分页,每页数量也不要太大目前广泛使用的是MyISAM和InnoDB两种引擎:
MyISAM引擎是MySQL 5.1及之前版本的默认引擎,它的特点是:
BLOB
和TEXT
的前500个字符索引,支持全文索引InnoDB在MySQL 5.5后成为默认索引,它的特点是:
总体来讲,MyISAM适合SELECT
密集型的表,而InnoDB适合INSERT
和UPDATE
密集型的表
可以使用下面几个工具来做基准测试:
具体的调优参数内容较多,具体可参考官方文档,这里介绍一些比较重要的参数:
show status like 'key_read%'
,保证key_reads / key_read_requests
在0.1%以下最好show status like 'Innodb_buffer_pool_read%'
,保证 (Innodb_buffer_pool_read_requests – Innodb_buffer_pool_reads) / Innodb_buffer_pool_read_requests
越高越好(Qcache_hits/(Qcache_hits+Qcache_inserts)*100))
进行调整,一般不建议太大,256MB可能已经差不多了,大型的配置型静态数据可适当调大.show status like 'Qcache_%'
查看目前系统Query catch使用大小ORDER BY
的速度,首先看是否可以让MySQL使用索引而不是额外的排序阶段。如果不能,可以尝试增加sort_buffer_size变量的大小Scale up,这个不多说了,根据MySQL是CPU密集型还是I/O密集型,通过提升CPU和内存、使用SSD,都能显著提升MySQL性能
也是目前常用的优化,从库读主库写,一般不要采用双主或多主引入很多复杂性,尽量采用文中的其他方案来提高性能。同时目前很多拆分的解决方案同时也兼顾考虑了读写分离
缓存可以发生在这些层次:
Persistence Object
Data Transfer Object
可以根据实际情况在一个层次或多个层次结合加入缓存。这里重点介绍下服务层的缓存实现,目前主要有两种方式:
MySQL在5.1版引入的分区是一种简单的水平拆分,用户需要在建表的时候加上分区参数,对应用是透明的无需修改代码
对用户来说,分区表是一个独立的逻辑表,但是底层由多个物理子表组成,实现分区的代码实际上是通过对一组底层表的对象封装,但对SQL层来说是一个完全封装底层的黑盒子。MySQL实现分区的方式也意味着索引也是按照分区的子表定义,没有全局索引
用户的SQL语句是需要针对分区表做优化,SQL条件中要带上分区条件的列,从而使查询定位到少量的分区上,否则就会扫描全部分区,可以通过EXPLAIN PARTITIONS
来查看某条SQL语句会落在那些分区上,从而进行SQL优化,如下图5条记录落在两个分区上:
mysql> explain partitions select count(1) from user_partition where id in (1,2,3,4,5); +----+-------------+----------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+------+--------------------------+ | id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+----------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+------+--------------------------+ | 1 | SIMPLE | user_partition | p1,p4 | range | PRIMARY | PRIMARY | 8 | NULL | 5 | Using where; Using index | +----+-------------+----------------+------------+-------+---------------+---------+---------+------+------+--------------------------+
分区的好处是:
分区的限制和缺点:
分区的类型:
分区适合的场景有:
CREATE TABLE members ( firstname VARCHAR(25) NOT NULL, lastname VARCHAR(25) NOT NULL, username VARCHAR(16) NOT NULL, email VARCHAR(35), joined DATE NOT NULL ) PARTITION BY RANGE( YEAR(joined) ) ( PARTITION p0 VALUES LESS THAN (1960), PARTITION p1 VALUES LESS THAN (1970), PARTITION p2 VALUES LESS THAN (1980), PARTITION p3 VALUES LESS THAN (1990), PARTITION p4 VALUES LESS THAN MAXVALUE );
查询时加上时间范围条件效率会非常高,同时对于不需要的历史数据能很容的批量删除。
另外MySQL有一种早期的简单的分区实现 - 合并表(merge table),限制较多且缺乏优化,不建议使用,应该用新的分区机制来替代
垂直分库是根据数据库里面的数据表的相关性进行拆分,比如:一个数据库里面既存在用户数据,又存在订单数据,那么垂直拆分可以把用户数据放到用户库、把订单数据放到订单库。垂直分表是对数据表进行垂直拆分的一种方式,常见的是把一个多字段的大表按常用字段和非常用字段进行拆分,每个表里面的数据记录数一般情况下是相同的,只是字段不一样,使用主键关联
比如原始的用户表是:
垂直拆分后是:
垂直拆分的优点是:
缺点是:
水平拆分是通过某种策略将数据分片来存储,分库内分表和分库两部分,每片数据会分散到不同的MySQL表或库,达到分布式的效果,能够支持非常大的数据量。前面的表分区本质上也是一种特殊的库内分表
库内分表,仅仅是单纯的解决了单一表数据过大的问题,由于没有把表的数据分布到不同的机器上,因此对于减轻MySQL服务器的压力来说,并没有太大的作用,大家还是竞争同一个物理机上的IO、CPU、网络,这个就要通过分库来解决
前面垂直拆分的用户表如果进行水平拆分,结果是:
实际情况中往往会是垂直拆分和水平拆分的结合,即将Users_A_M
和Users_N_Z
再拆成Users
和UserExtras
,这样一共四张表
水平拆分的优点是:
缺点是:
这里特别强调一下分片规则的选择问题,如果某个表的数据有明显的时间特征,比如订单、交易记录等,则他们通常比较合适用时间范围分片,因为具有时效性的数据,我们往往关注其近期的数据,查询条件中往往带有时间字段进行过滤,比较好的方案是,当前活跃的数据,采用跨度比较短的时间段进行分片,而历史性的数据,则采用比较长的跨度存储。
总体上来说,分片的选择是取决于最频繁的查询SQL的条件,因为不带任何Where语句的查询SQL,会遍历所有的分片,性能相对最差,因此这种SQL越多,对系统的影响越大,所以我们要尽量避免这种SQL的产生。
由于水平拆分牵涉的逻辑比较复杂,当前也有了不少比较成熟的解决方案。这些方案分为两大类:客户端架构和代理架构。
通过修改数据访问层,如JDBC、Data Source、MyBatis,通过配置来管理多个数据源,直连数据库,并在模块内完成数据的分片整合,一般以Jar包的方式呈现
这是一个客户端架构的例子:
可以看到分片的实现是和应用服务器在一起的,通过修改Spring JDBC层来实现
客户端架构的优点是:
缺点是:
通过独立的中间件来统一管理所有数据源和数据分片整合,后端数据库集群对前端应用程序透明,需要独立部署和运维代理组件
这是一个代理架构的例子:
代理组件为了分流和防止单点,一般以集群形式存在,同时可能需要Zookeeper之类的服务组件来管理
代理架构的优点是:
缺点是:
|
出品方 | 架构模型 | 支持数据库 | 分库 | 分表 | 读写分离 | 外部依赖 | 是否开源 | 实现语言 | 支持语言 | 最后更新 | Github星数 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MySQL Fabric | MySQL官方 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | python | 无限制 | 4个月前 | 35 |
Cobar | 阿里巴巴 | 代理架构 | MySQL | 有 | 无 | 无 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 两年前 | 1287 |
Cobar Client | 阿里巴巴 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 无 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 三年前 | 344 |
TDDL | 淘宝 | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 有 | Diamond | 只开源部分 | Java | Java | 未知 | 519 |
Atlas | 奇虎360 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | C | 无限制 | 10个月前 | 1941 |
Heisenberg | 百度熊照 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 2个月前 | 197 |
TribeDB | 个人 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | NodeJS | 无限制 | 3个月前 | 126 |
ShardingJDBC | 当当 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | Java | 当天 | 1144 |
Shark | 个人 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 两天前 | 84 |
KingShard | 个人 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 两天前 | 1836 |
OneProxy | 平民软件 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 否 | 未知 | 无限制 | 未知 | 未知 |
MyCat | 社区 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 两天前 | 1270 |
Vitess | Youtube | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 当天 | 3636 |
Mixer | 个人 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 9个月前 | 472 |
JetPants | Tumblr | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Ruby | Ruby | 10个月前 | 957 |
HibernateShard | Hibernate | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 4年前 | 57 |
MybatisShard | MakerSoft | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 11个月前 | 119 |
Gizzard | 代理架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 3年前 | 2087 |
如此多的方案,如何进行选择?可以按以下思路来考虑:
ORDER BY
,那么支持该功能的优先考虑按照上述思路,推荐以下选择:
目前也有一些开源数据库兼容MySQL协议,如:
但其工业品质和MySQL尚有差距,且需要较大的运维投入,如果想将原始的MySQL迁移到可水平扩展的新数据库中,可以考虑一些云数据库:
在MySQL上做Sharding是一种戴着镣铐的跳舞,事实上很多大表本身对MySQL这种RDBMS的需求并不大,并不要求ACID,可以考虑将这些表迁移到NoSQL,彻底解决水平扩展问题,例如:
共 0 条评论